Take the blue pill?
Men det är väl alltid så de ostkroksröda partiet har gjort?
Tomas Östros sa på debatten att det är Göran Pärsson som orsakade den stora tillväxten med 4,6% 2010. Inte Anders Borg. Det är vad Göran Pärsson gjorde för 16 år sen..? Inte att Anders Borg kan räkna och sköta pengar samt göra smarta affärer (för det är väl det dom blåa gör, tjänar pengar och ökar tillväxten?)
Sen har vi det dära med arbeten, vilka som ger och gör jobb. Vem har rätt i sin politik, Mona eller Fredrik?
Vi kan gå in lite djupare och finare i det hära. Mona vill att alla ska få jobba. Även dom som bara kan eller vill jobba 75% och stämpla upp till 100%. Fredrik vill inte att folk ska gå på bidrag när man kan jobba och stärka först och främst sin egen ekonomi sen Sveriges.
Om Mona vinner kommer folket att få jobba 75% igen. Men vilken arbetsgivare vill ha en som bara kan jobba 75%? Då måste arbetsgivaren anställa en till för att jobba 25%. Lite bökigt och onödigt kanske? Då måste den som jobbar 25% stämpla upp till 100% om det går, eller jobba på två jobb.
Jag vet inte vad som är ett arbetarparti riktigt, är det ett parti som vill att alla ska jobba och inte bara gå hemma och vänta på bidrag? Sen vilka är det som ska ha bidragen? Och vilka betalar för att dessa ska få sina pengar..
Skadegörelse på allmänna materiel är onödigt och kostar kommunen/staten åtskilliga miljoner varje år. Det är lika onödigt som att betala ut pengar till folk som inte orkar eller vill jobba.
Men dom som inte kan jobba, folk som har skadat kanske pga att ha jobbat för mycket. Ska inte dessa få pengar? Det är först och främst dessa som är skyldiga att få ersättning eller bidrag, men folk har liksom gått och blivit smarta här i Sverige.. Varför inte lura försäkringskassan på lite extra stålar? Spela handikappad kanske? Fejka en nackskada?
Folk som gör detta förstör för oskyldiga. Så jag vill från och med nu införa skottpengar på sånt här folk. Går inte mitt förslag igenom så.. Tja, skäms på er och ett nyp i örat.
Är det inte så? Om vi ska ta politiken i kort?
Högern tycker synd om brottsoffren och vänstern tycker synd om brottslingarna.
Exempel nr 1?
En rånare rånar en socialdemokrat. Socialdemokraten som hatar miljonärer hatar även pengar, så detta brottsoffer har inga pengar på sig. Rånaren får gå hem utan pengar. Rånaren åker senare fast, högsta domstolen tycker synd om denne och får ersättning för kränkningen att bli frihetsberövad och inlåst i 4 timmar.
Exempel nr 2,32?
En egenföretagare har precis varit på banken och hämtat ut en större summa pengar som företagaren har jobbat väldigt hårt för i flera år. Tanken är att sätta in pengar på en annan bank för räntan var bättre där (hög ränta + mycket pengar = mera pengar) och banken blir rikare och så i sig Sverige. Men på väg ut från bank A blir företagaren rånad på allt han äger. Pengar försvinner från bank A, bank B får inga nya pengar, företagaren förlorar pengar. Rånaren blir hittad, arresterad och fälld i tingsrätten. Fängelse i 8 år för grovt rån samt försök till rån. Egenföretagaren får igen sina pengar tack vare den snälla domstolen som inte anklagade honom för häleri eller försök till svindleri.
Ja, hyffsade exempel och allting stämmer.
Och en sak till som är stämningsbara.. Nämligen Gitarrer och pianon. Och allt i USA! Sen är jag trött men kunde inte sova. Därför satte jag mig här och skrevade detta på cirkus en handvändning och 30 minuter.
God natt folket
Ang. Brott och straff
Din beskrivning av det svenska rättsväsendet är en mycket förenklad men i vissa fall även en sann konsekvens av Sveriges grundidé gällande brott och straff.
Jag TROR att det som främst skiljer blocken åt är:
Blått:
Brott ska straffas. Straffet i form av fängelse är inte enbart en hämnd mot förövaren utan även en form av samhällsisolering. De som inte kan bete sig i ett samhälle ska heller inte vistas i ett. Således är långa fängelsestraff en god lösning. Men eftersom lösningen inte på något som helst vis är förebyggande kommer detta att vara den slutgiltiga lösningen.
Konsekvens – Den rånade egenföretagaren kommer betala förövarens fängelsevistelse genom skattepengar.
Rött:
Man ställer sig frågan: Varför finns det kriminalitet? Det man kom fram till var att i ett orättvist samhälle där det finns människor som har och människor som inte har kommer några av de som är utan att med våld jämna ut fördelningen av resurser, exempelvis genom stöld. Detta är rimligt då man inte stjäl något du redan har(i dina exempel pengar). I ett samhälle där alla INTE har samma chans att tillförskaffa sig pengar kommer denna snedfördelning alltid att finnas och till följd av detta alltid kriminalitet att existera. Kriminalitet är således en följd av ett misslyckat samhällssystem. Därför ska man hjälpa de kriminella att komma in i samhället för att skapa sina egna pengar och inte straffa kriminella för att de haft oturen att födas med en mindre chans än andra att lyckas. För att sedan förbygga kriminalitet bör samhället konstrueras på så vis att alla människor delar på de resurser som finns. Då alla människor har sina materiella behov täckta finns det heller ingen anledning att (som i detta fall) stjäla.
majk, jag hoppas ju inte att du i framtiden skulle misslyckas med en tap out och få bestående men:P Med den blåas sjukvårdspolitik så är det ju bäst att man är kärnfrisk livet ut. ;)
Den ska och kommer inte att bli privatiserad, folk ska inte behöva betala för sjukvård i sverige. Det är den enda saken dom inte ska få förstöra. Och ja, dom har förstört för många redan med a-kassa och sjukbidrag. Men det är ett uppvaknande till de flesta, att jobb lönar sig i längden. Skulle dom privatisera sjukvården tror jag nog att det blir ändringar nästa val. :) Och nä, inte fan skulle jag hamna i ett sånt läge va? :D
